научные критерии в религиоведении Обращение к религиоведческому сообществу профессора М.Ю. Смирнова (Санкт-Петербург)

[Serjio 7]

Уважаемые коллеги!

Обращаюсь к вам как известным российским исследователям религии.

Вы все хорошо понимаете существенные недостатки в отечественных научных исследованиях религии. Эти недостатки связаны и с низким статусом религиоведения среди социальных и гуманитарных наук, и с трудовой деятельностью большинства религиоведов в системе образования, ограничивающей возможности широкомасштабной исследовательской работы, и с идеологическими либо «клановыми» расхождениями между самими религиоведами; есть и ряд других проблемных обстоятельств. Всё это хорошо известно специалистам.

Но также хорошо известно, что не стоит рассчитывать на радикальное изменение этих обстоятельств и какую-то сильную государственную поддержку. Как и практически все гуманитарии, религиоведы работают в тех условиях, которые следуют из общего положения современной России.

Поэтому самым доступным и, хочется думать, наиболее эффективным способом повышения уровня исследований и престижа религиоведения может стать внутренняя консолидация профессиональной среды, концентрация усилий для выработки конвенции корпоративной религиоведческой идентичности. Это не будет конкурентом действующим профильным ФГОС, паспортам научных специальностей по номенклатуре ВАК и государственным профстандартам – они имеют свои функции и области применения.

Речь идёт о конвенциональном понимании профессионального религиоведения, определяющем его обязательный квалификационный уровень. «Ядром» должны стать адекватные базовые научные представления о религиях в истории и современности, знания классических исследовательских трудов, имеющих безусловный авторитет у специалистов, владение обоснованным понятийным аппаратом и устоявшимися методами исследования по всем основным направлениям религиоведения, успешное предъявление научных результатов в публичном пространстве.  

Образно говоря, это может быть конвенция о своего рода «гамбургском счёте», по которому устанавливается различие с дилетантскими и квазинаучными подходами и выясняется реальный научный статус исследователей религии.

Здесь не требуется создания какой-то «квалификационной комиссии» – оно также бесполезно, как и образование неких религиоведческих ассоциаций и обществ. Консолидирующим может стать добровольное и заинтересованное участие в совместной выработке концепции религиоведческой идентичности.

Конечно, при этом не обойтись без дискуссий и научной полемики, без согласования позиций. Но это и будет одним из залогов отбора действительно необходимого состава упомянутого «ядра».

Поэтому так важно согласие и участие ведущих российских религиоведов – вполне самодостаточных учёных, способных обойтись без привлекательных бонусов и действовать из личной профессиональной потребности в устойчивости и перспективности отечественного религиоведения.

В качестве первого шага каждому, кто готов отозваться, предлагается сформулировать Ваше понимание двух начальных вопросов:

1) что по Вашему мнению является фундаментальной и обязательной проблематикой религиоведческих исследований?

2) что в нынешние времена не только представляет академический интерес, но и требует неотложной религиоведческой рефлексии и обсуждения в профессиональной среде?

В развитие мыслится сформировать образцовый перечень классических трудов по исследованиям религий – разумеется, после тщательного отбора и обсуждения – без знания которых нельзя быть профессионально компетентным религиоведом. Создание, скажем, электронного ресурса, аккумулирующего эти труды, не представляет особой сложности (а уже изданные антологии и хрестоматии по религиоведческой тематике могут быть хорошим отправным пунктом для отбора соответствующих источников).

Также представляется существенной выработка основного религиоведческого лексикона из понятий и категорий с разделяемыми в профессиональной среде смыслами и значениями.

Дальнейшие действия будут определяться степенью успешности предыдущих и активностью подключения к общему делу новых участников.

Предлагаемая инициатива направлена главным образом на консолидацию профессиональной среды российских исследователей религии через соучастие в расширяющемся проекте, с вовлечением в него не только уже состоявшихся, но и молодых ученых. Приветствуются любые конкретные предложения по усилению проекта.

Итак, в случае согласия и готовности участвовать в этом проекте, прошу ответить на поставленные выше вопросы (письмом на мой электронный адрес), по возможности – в развёрнутом виде. Надеюсь получить ответы до середины августа текущего года. Тогда я смогу оформить полученное, согласовав с авторами, в сводный обзор и опубликовать в научном журнале «Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина» в сентябре. На такой основе можно будет более точно определить содержание дальнейших действий.

 

С уважением

М. Ю. Смирнов  

 

[Serjio 7]

1. Фундаментальная и обязательная проблематика религиоведческих исследований:

1. Уточнение (программа-максимум — ревизия) основополагающего понятия «религия», с учётом произошедших основных изменений и трендов продолжающихся изменений в духовно-религиозно-общественной сфере Современности;
2. В связи с этим, но в качестве автономной большой задачи — классификация «пограничных» явлений, «гибридных» форм общественного сознания / социальной самоорганизации, сходных с религиозными в части своих существенных признаков.

2. Неотложной религиоведческой рефлексии и обсуждения в профессиональной среде, на мой взгляд, требует:

•           Проблема витальности (жизненного потенциала и перспектив) религии в различных социокультурных средах: какого рода конфессии и типы религиозных объединений, в какой степени, с каким функционалом и с какими вероятными последствиями имеют перспективы занять / сохранить ниши в конкретных регионах и анклавах «множественных современностей».

Сергей Лебедев